serg378

Categories:

Время собирать "настоящее"

Все, кто столкнулся с эффектом манделы, (если они, конечно, сумели сохранить остатки детского любопытства, любознательности) задаются вопросом. Как это возможно? Я совершенно точно помню, что было так, я жил в том времени, я имел дело с теми объектами, текстами, символами, которые изменились. У меня нет проблем с памятью. Я нормальный и вполне успешный человек. А многие из моего окружения утверждают, что «всегда так было». А многие вообще, даже замечая изменения, просто их игнорируют.

Здесь в ЖЖ я уже несколько раз описывал несколько предположений о причинах происходящего. Всегда я опирался на три (для меня неопровержимые) аксиомы. Первая аксиома — этот мир создан, сотворен. Вторая — так называемый «физический мир» не самодостаточен.  «Правила» его функционирования лежат вне его (см. http://newfiz.info/). И третья аксиома — во всем есть смысл, и во Вселенной, и в звезде, и в планете, и в человечестве в целом, и в каждом отдельном человеке, и в каждом муравье и в каждом электроне.

Предлагая здесь набросок новой гипотезы, я сохраняю приверженность указанному. Конечно, моя гипотеза, что называется, чисто умозрительная. Никакой математики. Я использую только самые общие, широко распространенные представления и понятия.

Чуть-чуть о времени

Никто не может объяснить что такое время. Гипотез и теорий хоть пруд пруди, а времени глубоко наплевать на то, что мы о не думаем. Мы привыкли делить время на прошлое, настоящее и будущее. Такое деление интуитивно понятно каждому и не требует никаких дополнительных объяснений.

Можно сказать так, что ЭМ это по-сути конфликт между памятью о прошлом и самим прошлым, как оно теперь зафиксировано в материальных объектах, в фильмах, в книгах, в картинах. Все кто «в курсе» знают, что этот конфликт испытывает не каждый. 

Какое-то количество людей считает, что «всегда так было». Откуда же берутся те, кто не согласен с наличием звезды на флаге СССР, авторством Пушкина у стихотворения «Сижу за решеткой...», разделением букв V и W на логотипе VolksWagen, мыслителем Родена с упертым в подбородок кулаком и т.д.? Причем список этих «несогласий» практически у каждого свой. У меня, кажется есть ответ на поставленный вопрос. Они берутся из прошлого

Итак, уверен, что большинство согласиться с тем, что будущее не предопределено. Его можно и нужно менять. Каждое наше действие здесь и сейчас хоть немножко, но меняет будущее. Точно так же, самым распространенным является представление о прошлом, как о некоем единственном пути на котором все события происходили однозначно.

А что говорят физики?

Физики, а особенно те кто занимается квантовой механикой тоже согласны с тем, что будущее индетерминировано. Индетерменировано, это означает, что результат невозможно предсказать зная полное состояние системы. Правда они по разному объясняют, что же происходит в момент изменения. Одни (копенгагенская интерпретация) утверждают, что происходит коллапс некоей волновой функции, которая присуща любому объекту — от электрона до Вселенной в целом. Другие говорят, что вероятное изменение приводит к образованию двух новых (а может быть и не двух...) вселенных в одной из которых изменение произошло, а в другой нет (многомировая интерпретация Эверетта). Так как это все кажется совершенно невозможным и невообразимым, то они берегут себя используя абстрактный математический аппарат и выдвигая огромное количество оговорок. Да вот, сами проникнитесь -

«По мнению некоторых авторов, термин «многомировая» только вводит в заблуждение; многомировая интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией. Однако сделать это можно по-разному, а потому в результате получаются разные значения измеряемой величины и, что характерно, разные наблюдатели. Поэтому считается, что при каждом акте измерения квантового объекта, наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, неограниченно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную предшествующую измерению историю и версию Вселенной. С учетом этого данную интерпретацию как правило и называют многомировой.

Однако нельзя представлять «расщепление» наблюдателя как разделение одной Вселенной на множество отдельных миров. Квантовый мир, согласно многомировой интерпретации — ровно один, но огромное множество частиц в нём заменено сложнейшей мировой функцией, и изнутри описан этот мир может быть бесчисленным множеством различных способов, причём это не приводит к неопределённостям, потому как вселенную никто не может наблюдать (описывать) извне.«

Итак, в каждый момент настоящего происходит множество событий, порождающих бесчисленное множество миров (хм, а может наблюдателей?) . Так выстраивается непредсказуемое будущее. Но постойте! А минуту, год, столетие, тысячелетие назад разве не происходило все то же самое? Происходило! Это означает, что есть не только бесконечное количество возможных «будущих», но и огромное, но конечное в силу принципа неопределенности Гейзенберга,  количество возможных «прошлых».

Создаем простенькую вселенную

Попробуем со всем этим разобраться при помощи небольшой аналогии (ничего лучше в голову не пришло). Пусть вся Вселенная, созданная нами, состоит только из бильярдного стола, двух шаров, кия и игрока, все функции которого (да и вся жизнь) — это произвести один удар по шару с целью попасть другим шаром в лузу. Наша задача понять что происходит (произошло) резко упрощается. Да, еще, есть видеокамера(ы), которые фиксируют все что происходит. Мы эту вселенную придумали-создали и вся она у нас, можно сказать, в голове.

В такой микровселенной прошлое — это когда игрок ударяет кием по первому шару. Настоящее — это событие когда шар попал или не попал в лузу. Мы, как создатели этой вселенной, наблюдаем за всем что происходит как положено сверху и видим и «прошлое» и «настоящее» и у нас есть планы на будущее. Наблюдая за происходящим (и фиксируя все на видео) мы видим, что в момент удара кия по шару происходит событие, определяющее будущее в этой микровселенной. 

После него возникают варианты, когда второй шар попадет или не попадет в лузу. Для каждого события-удара мы создаем новую микровселенную. Мы выясняем, что хотя существует большое количество вариантов удара по шару (с небольшими отличиями в силе, скорости удара, в изменении точки соприкосновения шаров) результат всегда одинаков — шар в лузе! А именно это нам и нужно для того, чтобы наша вселенная могла развиваться дальше. Варианты когда происходит промах нас вообще не интересуют. При некоем наборе (очень широком) параметров удара шар попадает в лузу, а при другом — не попадает. И мы, создатели, принимаем решение — зачем нам «помнить» и «поддерживать» стопитсот  миллиардов «прошлого», если они все приводят к одному и тому же результату — шар попал в лузу! Или наоборот — не попал. Очень нам надо всю эту ерунду помнить, можно подумать у нас нет более важных дел! 

Решение приходит быстро — а давайте мы «сольем», объединим в одно «прошлое» все чуть-чуть отличающиеся варианты этого самого прошлого. Все равно, в момент «настоящее» они дают один и тот же результат! Мы практически произвольно (а может у нас есть и серьезные соображения по выбору) выбираем один из вариантов прошлого, который в итоге дает попадание шара в лузу, а все остальные варианты с аналогичным исходом «присоединяем» к выбранному варианту. По-сути мы выбираем один из множества вариантов реальности и, так сказать, делаем его основным. Конечно, для нас, создателей Вселенных время вообще не проблема. Прошлое, настоящее лежат перед нами и доступны. Будущее (в виде сверхсекретного плана) тоже перед нами.

После такого объединения (слияния) получается некий информационный массив и массив материальных объектов, если хотите — информационно — материальная база данных (ИМБД), в которой существует невообразимая избыточность. В соответствии с идеями Новой физики — материя тоже просто информация, поэтому никаких проблем здесь не возникает. «Смешались в кучу байты, бильярдные шары и зеленое сукно»...

Информация об одном и том же объекте хранится в триллионах (условно) почти одинаковых копий. Тогда мы проводим оптимизацию. Говоря простым, грубым компьютерным языком, доступным сегодня и пятилетним детям, мы ищем в БД все одинаковые объекты, например — флаг СССР и приводим их к одному виду, являющемуся «родным» прошлым  для выбранного варианта основной реальности. Пусть флаг содержит символы серпа и молота и звезды (именно таким было прошлое выбранного основного варианта). Все остальное из разных вариантов прошлого мы просто заменяем или удаляем из ИМБД. 

Работа эта весьма скучная и малоприятная и что особенно печально — нам некому ее поручить. Все сами, все сами. Есть только мы и наши микровселенные.  Проведя эту работу по оптимизации прошлого мы освобождаемся от бессмысленного взваливания на себя «сопровождения» бесчисленного множества вселенных, которые во-первых не обеспечивают нужного нам результата (почему нам нужен шар именно в лузе мы никому не расскажем, сие тайна великая есть), а во-вторых оптимизируем нашу работу «сливая» огромное множество очень похожих вселенных в одну. 

Побочные эффекты

При проведении всех этих преобразований возможны некие побочные эффекты, которые (мы точно знаем) не влияют на достижение поставленной перед нашим творением цели. А может даже и влияют и как раз на эту цель и работают! Что же это за побочные эффекты?    Если Вы еще не устали работать Демиургами, то продолжим.

Первый эффект связан тем, что при проведении оптимизации объединенной «базы данных» о прошлом, вполне возможно, что часть объектов останется в том виде, в каком они были в разных иных вариантах прошлого. Например, на значке изображен флаг СССР без звезды. Значок формально не попадает в класс объектов — «Государственный флаг СССР». При некоторых условиях он может остаться в оптимизированной базе данных в своем виде, таким, каким он был в одном из «прошлых» — без звезды на флаге.

Это может произойти с множеством самых разных объектов которые остаются в «объединенном прошлом» без изменения — рисунки, сканированные тексты (являющиеся по-сути картинками), некие цифры, характеризующие тот или иной географический объект — площадь, длина чего либо и т.д. 

Вот таким образом в объединенной базе данных и остаются материальные объекты, информационные структуры которые те, кто интересуется эффектом манделы называют — «ОСТАТКИ». Может Создатель решил — «Да Бог😂с ними, с этими остатками!» Они, в принципе практически не мешают поставленным целям, а кого нибудь натолкнут на размышления. Я вот почти год сличал данные по самым разным областям знаний, сравнивал справочные данные из прошлого, 20-го века с тем что имеется сегодня. Могу утверждать — никакого вреда для человечества в целом я не принес. Насчет себя и своей семьи пока не уверен...

Подумаешь, площади океанов, морей, островов, государств изменились. Изменилась ширина проливов, расстояния до звезд, диаметры планет, электропроводность веществ и т.д.  Все мол это просто опечатки, уточнения или новые достижения современных ученых. Спасибо, товарищ, за вашу безвозмездную работу корректором! Продолжайте и дальше. Никакого вреда — одна только не очень понятная польза!

Наблюдаемая «двоичность» остатков — либо так, либо этак и никак иначе (Одену я белую черную шляпу. Поеду я в город Анапу) похоже обусловлена тем, что все объединяемые «прошлые» (что поделаешь, ну нет у слова «прошлое» множественного числа, не было раньше в этом нужды )  действительно предельно похожи. Разница между любыми, произвольно выбранными  «прошлыми» всегда выглядит либо так — либо этак. И вероятность наткнуться на то что в разных «прошлых» изменения будут отмечены в одном и том же, например, фильме и касаться одного и того же объекта похоже предельно мала. Белая, черная и желтая смирительные рубашки у Шурика из «Кавказской пленницы» пока не наблюдались...    

Достаточно хоть немного углубиться в историю человечества чтобы понять, что она вся состоит из сплошных белых пятен. Эти белые пятна так наслаиваются друг на друга, что вся история превращается неведомым образом в сплошное темное пятно. Конечно, серьёзные усилия были предприняты и власть имущими для переписывания истории «под себя», но это только часть проблемы с историей. Переписать то можно, а вот уничтожить все материальные свидетельства — это им не по зубам.

Второй эффект. В нашей микровселенной с картами и шлюхами бильярдным столом и шарами есть разумный субъект — игрок.  И это создает определенные проблемы, не у нас с вами, как Демиургов, а у субъекта-игрока в бильярд. После проведения нами выбора «слияния» похожих прошлых и создания некоего основного настоящего вполне может получиться так, что субъект-игрок не является выходцем из родного прошлого этой реальности. Да, где-то там, в другом прошлом, этот конкретный субъект произвел удачный, нужный нам удар по шару. А может мы его выбрали потому что нам понравилось его сосредоточенное выражение лица перед проведением удара? Мы — Демиурги и у нас могут быть свои причины кого конкретно из множества практически не отличимых кандидатов поместить в основное настоящее.        

Но вернемся к нашему субъекту. Если ему показать видеозапись того, что происходило, у него вполне может возникнуть когнитивный диссонанс. Например, субъект точно знает, что перед каждым ударом он всегда натирает кий мелом, всегда! А на записи он увидит, что он этого не сделал, хотя он точно помнит что натирал! Вот так и возникает эффект манделы! Субъект помнит одно — а текущая реальность оказывается несколько иной, не совпадающей с его памятью.  

Все мы и есть эти самые субъекты. Все — кто помнит несколько иное прошлое, отличное от того, что нам предъявляет эта основная реальность. Каждый раз, когда мы сталкиваемся с отличиями мы испытываем множество противоречивых чувств — недоумение, растерянность, сожаление, ощущение столкновения с чем то загадочным и необъяснимым. Эти чувства особенно сильны, когда человек (родственник, друг и т.д.), которого ты знаешь можно сказать всю жизнь, имеет несколько иную версию событий из совместного прошлого...

Если посмотреть на статистику ответов на вопросы на сайте ( http://www.meltingreality.com/effekt-mandeli-primeri-objasnenija/), а там приняли участие за два года десятки тысяч человек, то вырисовывается вот какая картина. Только четверть (25%) из тех кто ответил как бы являются «аборигенами» этой основной реальности. Остальные, похоже, понаехавшие из разных других «прошлых». Оценка предельно грубая — но, все равно,  не расстраивайтесь при столкновении с ЭМ — нас здесь таких, понаехавших, большинство.  Просто все остальные, кроме Вас,  пребывают в счастливом неведении... 

Как резать хвост? Сразу или по частям?

Остается важный вопрос. А вот все это — объединение в основную реальность, оптимизация произошли одномоментно или происходят и сейчас?  Тут наверное надо разделить два процесса — собственно объединение множества «прошлых» и оптимизация ИМБД. Отмечу, что эту ИМБД я предложил исключительно от бессилия найти хоть какую нибудь понятную терминологию для описания совершенно непонятного происходящего.

И тут у меня есть предположения. Очень может быть, что собственно объединение прошлых в некую основную реальность — это и есть тот самый пресловутый «конец света» 2012-го года. А вот последующая оптимизация ИМБД продолжается до сих пор. Причем, похоже, идет она не очень просто. Отсюда и флип-флопы (когда что-то меняется, а потом возвращается к своему предыдущему состоянию). Отсюда и многочисленные наблюдения, когда, например, появляются большие деревья на том месте, где их еще вчера не было и множество других наблюдаемых странных явлений.

Так что, по-моему, само событие произошло одномоментно, а процесс оптимизации продолжается и неизвестно сколько времени на это потребуется. Я уже говорил, что для меня во всем есть смысл. Если мы его не понимаем, это еще не значит, что его нет.  Что там задумал Создатель нам не ведомо, но очень хочется знать...

Краткое резюме

Пост получился непривычно большим. Во время его чтения можно много раз потерять нить моих, возможно наивных, и бездоказательных рассуждений. Что поделать, что родилось то родилось.  Поэтому, соберу я все в виде категоричных утверждений, пусть эта категоричность весит на моей совести.

1. Этот мир создан, сотворен.

2. Физический мир не самодостаточен.   

3. Будущее многовариантно. 

4. Прошлое так же многовариантно, как и будущее.

5. В 2012 году произошло разумное, целенаправленное слияние множества вариантов прошлого в то, что мы называем нашим основным сегодняшним настоящим.

6. В основном настоящем сейчас находятся люди из разных вариантов прошлого.

7. В основном настоящем есть те, для кого и настоящее и сегодняшнее прошлое являются «родными», естественными.

8. После слияния идет продолжающийся и сегодня процесс корректировки, оптимизации прошлого, который приводит к наблюдаемым изменениям и в нашем сегодняшнем настоящем.

9. Эффект манделы  обусловлен наличием здесь и сейчас в этом нашем мире людей из других вариантов прошлого, по-сути из других реальностей или других Вселенных.

10. Наличие «остатков» обусловлено «оставлением» в оптимизируемом прошлом нынешнего настоящего объектов, которые по неким признаком не обязательны к безусловному изменению, так как во-первых ни на что не влияют, а во-вторых могут быть оставлены специально в виде маркеров для чересчур любопытных.


        Дети разных Вселенных — соединяйтесь!

Отмечу сразу, что я разделяю Ваше возмущение тем, что я здесь понаписал. 

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.